Депутаты ЗС Севастополя «сдали своих без боя» украинским банкам

Дата: 15 Январь 2016 Рубрика: Основная рубрика Комментарии: Нет комментариев

14 января 2016 года депутаты севастопольского Законодательного Собрания рассмотрели вопросы реализации федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Вопросов к принятию самого закона у депутатов не возникло. Они единодушны во мнении, что долги нужно возвращать. По словам главы комиссии по бюджету Вячеслава Аксенова: «Закон очень актуальный и положительный, так как направлен на защиту интересов физических лиц. Кредиты, взятые в банках, нужно возвращать, но с учетом особенностей, которые возникли в Севастополе и Крыму в 2014 году».

Депутаты также отметили, что некоторые вопросы в законе раскрыты не в полной мере — каким образом будут подтверждены полномочия организаций, занимающихся возвращением кредитов, как происходит процедура снятия обременений и другие юридические нюансы, которые еще предстоит изучить и проанализировать, в связи с чем свои предложения, сформированные по итогам заседания, севастопольские парламентарии направят в комиссию по финансовым рынкам Совета Федерации.

На самом деле вопросов к этому закону значительно больше. И начинать нужно с Гражданского Кодекса Российской Федерации, о коем депутаты забыли упомянуть.

И отталкиваться нужно не от того, что мы нежданно стали гражданами Российской Федерации и можно забыть о своих гражданских украинских обязанностях, а обратиться необходимо к сути договорных отношений, регламентированных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно: на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, такими существенными изменениями стали нарушения со стороны украинских банков, не пожелавших урегулировать отношения со своими заемщиками и в одностороннем порядке нарушившими условия договоров, чего категорически делать нельзя, согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ стоит на страже закона и порядка, и прежде всего, это касается так называемых физических лиц, обычных граждан, ради которых и был принят закон о возврате украинских кредитов. Думаю, что ни у кого не возникает сомнений в том, что это самая незащищенная категория заемщиков, которые брали как потребительские кредиты, так и оформляли договора ипотеки и лизинга. Основную категорию заемщиков составляли предприниматели и наемные сотрудники. С переходом под юрисдикцию Российской Федерации, повальное большинство заемщиков стали неплатежеспособными.

Еще год назад никому и в голову не могло прийти, что крымчане и севастопольцы, оказавшиеся в сложной ситуации, будут банальным образом преданы своими поводырями.

Вернемся в счастливые времена «Русской весны» 2014 года. Буревестник революции, городской новостной портал, который раздавал индульгенции направо и налево, так обещал гражданам: «Крымчане и севастопольцы не несут никаких обязательств перед украинскими банками… Украинские банки фактически устроили террор, в телефонном режиме преследуют население Крыма по поводу кредитов, которые были заключены с гражданами Украины. В Гражданском кодексе РФ есть понятие «обстоятельства непреодолимой силы». Именно они и стали причиной, делающей невозможной выплаты граждан по кредитам. Был гражданин Украины. Вследствие обстоятельств непреодолимой силы (а воссоединение Крыма с Россией – это обстоятельство непреодолимой силы), его правовой статус как гражданина Украины утрачен. Появился гражданин Российской Федерации, который никаких обязательств по кредитным договорам не несет».

«Чем дальше в лес, тем больше дров» — что теперь поют наши депутаты? А поют они грустную песню о том, что долги надо отдавать. Тогда пусть расскажут нам — какие шаги ими приняты для возврата депозитов, оставшихся на счетах украинского олигарха Коломойского.

Из всего сказанного можно сделать простой логичный вывод – «своя рубашка ближе к телу», и лучше промолчать и остаться у «кормушки», чем защищать интересы избирателей.
Лариса Кузина

Партия Ветеранов России Севастополь

по материалам: Информер

 

Оставить свой комментарий

Рубрики
Наверх